fbpx
Comunícate con nosotros

Internacional

Sudáfrica vs. Israel, entre el genocidio y el victimismo fraudulento

Foto del avatar

Publicado

El


Como “una notable demostración de coraje y determinación, especialmente considerando que ningún otro país en Medio Oriente o Asia ha dado tal paso”. calificar El periodista y analista Elijah Magnier la iniciativa sudafricana de presentar las acciones israelíes contra Gaza ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

El gobierno de Pretoria ha presentado una acusación de genocidio contra la población palestina de Gaza ante la máxima autoridad judicial de las Naciones Unidas (ONU). Se basa en la Convención sobre Genocidio, que fue ratificada por los estados miembros de la ONU en 1948 después de la Segunda Guerra Mundial, para obligar a la entidad sionista a cesar inmediatamente sus operaciones militares.

Sudáfrica: «la reputación del derecho internacional está en juego»

La decisión de Sudáfrica ha recibido un amplio apoyo internacional, con el apoyo de 22 estados miembros de la Liga Árabe y 65 países de la Organización de Cooperación Islámica. También Bélgica -a través de su viceprimer ministro-, Colombia, Arabia Saudita, Pakistán, Brasil, Marruecos, Nicaragua, Türkiye, Jordania, Malasia, Bolivia, Maldivas, Namibia y Venezuela.

El objetivo inmediato de Sudáfrica es obtener una resolución preliminar para un alto el fuego inmediato, mucho antes de una decisión final que podría tardar años. Magnier cree que este enfoque «no tiene precedentes en el derecho internacional». Ha habido acciones similares, como cuando Gambia presentó un caso contra Myanmar por el genocidio de 740.000 rohingya en 2017 y la Corte Internacional de Justicia respondió con relativa rapidez; sólo tomó un mes y medio para tomar una decisión inicial.

Otro análisis de Joe Lauria publicado Consortium News afirma que el 11 de enero Sudáfrica no discutió los méritos del caso sobre si Israel está cometiendo o no genocidio, lo que se decidirá mucho más tarde, sino más bien si hay pruebas suficientes desde el principio para respaldarlo. emitir una “medida provisional” imponiendo un cese inmediato de su operación militar.

En febrero de 2022, Ucrania presentó un caso contra Rusia y, en cuestión de semanas, la Corte Internacional de Justicia emitió una decisión preliminar. En aquella ocasión, 32 países apoyaron al gobierno de Kiev “como muestra de solidaridad y para evitar acusaciones de pasividad o negligencia”.

Advertisement

El procedimiento para fallar este caso “Gaza 2023” en la Corte Internacional de Justicia requiere que al menos ocho de los quince jueces de la corte acuerden sentencias provisionales y definitivas.

Israel vuelve al banquillo

Los argumentos de los abogados que representan a Sudáfrica afirman que Israel viola cuatro partes del artículo 2 de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, que Israel ha ratificado, a saber:

«Genocidio significa cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: (a) Matar a miembros del grupo; b) causar daños físicos o psíquicos graves a los miembros del grupo; c) la imposición intencional de condiciones de vida al grupo destinadas a provocar su destrucción física total o parcial; d) imponer medidas encaminadas a impedir los nacimientos dentro del grupo.»

Para estos abogados, es crucial demostrar la intención de cometer genocidio, para lo que han expuesto en detalle la «retórica genocida» de los funcionarios sionistas y cómo ésta ha influido en los soldados y pilotos israelíes que atacan Gaza. Hay numerosas declaraciones sistematizado y detallado.

La ONG Euromediterranean Human Rights Monitor informó que el ejército y las fuerzas de seguridad israelíes torturan y tratan de manera inhumana a los palestinos detenidos en la Franja de Gaza. (Foto: AFP)

Aunque Israel ha invocado la defensa propia, el abogado Vaughn Lowe, designado por Sudáfrica para la acusación, argumentó:

«El fallo legal del tribunal de 2004 es válido, y aquí debe plantearse una cuestión similar: qué está haciendo Israel en Gaza, qué está haciendo en territorio bajo su propio control. Sus acciones fortalecen su ocupación. «La ley de legítima defensa según el Artículo 51 de la Carta de la ONU no se aplica».

Advertisement

Israel regresa al banquillo como acusado después de que la Asamblea General de la ONU solicitara a la Corte Internacional de Justicia en 2004 que aprobara Resolución ES-10/14, para emitir una opinión sobre la legalidad del muro que está construyendo en los territorios palestinos ocupados, incluida Jerusalén Este. La opinión de la entidad jurídica favoreció al organismo multilateral y dio lugar a una investigación sobre las acciones de 2008 y 2009 tras la guerra de 22 días en Gaza.

La llamada «Informe Goldstone» describe un gran número de violaciones cometidas por Tel Aviv durante sus operaciones militares, incluidos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Destacó ataques deliberados contra civiles y violaciones graves del Cuarto Convenio de Ginebra, así como el uso excesivo de la fuerza.

Si la Corte Internacional de Justicia se pronunciara en el caso 'Gaza 2023' de acuerdo con la solicitud de Sudáfrica, e Israel continuara con su patrón de incumplimiento, podría consolidar aún más su reputación como 'entidad paria', como afirma Lauria que el país está actuando en contra del derecho y las normas internacionales. Esto tendría importantes implicaciones legales y afectaría tanto a su posición internacional como a sus relaciones con otros países y organizaciones globales. Otras implicaciones de largo alcance afectarían particularmente a los patrocinadores que proporcionan armas y financiación, como Estados Unidos, Alemania, Países Bajos, Francia y Gran Bretaña.

Dos grupos de portaaviones estadounidenses han sido estacionados en la región para disuadir a cualquier nación que se atreva a intervenir para detener la matanza de Israel, como hizo Estados Unidos contra Yemen el jueves 11 de enero.

Israel vuelve a ser una víctima

Las reacciones de ese lado fueron particularmente elocuentes. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, describió el caso como «innecesario y sin sentido», argumentando que distraería la atención de cuestiones más urgentes. Esto no ha impedido que la reputación de Israel como «Estado democrático» se convierta en objeto de intenso escrutinio por sus acciones, que son ampliamente vistas como «una entidad criminal y grosera, ávida de venganza y exterminio de los palestinos». .

Israel acusó a Sudáfrica de actuar como el “brazo legal” de los militantes de Hamás, mientras abogados designados en Pretoria presentaban el caso de genocidio. El portavoz de su gobierno, Eylon Levy, comparó la demanda con una teoría de conspiración antisemita de siglos de antigüedad que acusaba falsamente a los judíos de matar bebés con fines rituales.

Sin embargo, hay pruebas como las declaraciones del Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien se refirió dos veces a un genocidio en el Antiguo Testamento, dando a entender que lo mismo era necesario para Gaza. Mientras tanto, Lowe rechazó el argumento tantas veces repetido de Israel de que su objetivo es sólo Hamás y no el pueblo palestino.

Un abogado de Israel, el consejero del rey Malcolm Shaw, argumentó que las declaraciones de Netanyahu y miembros del gabinete sobre su intención de cometer genocidio eran simplemente «declaraciones arbitrarias».

Advertisement

Shaw llegó incluso a desestimar pruebas como las declaraciones del Ministro de Patrimonio de Israel, Amichai Eliyahu, porque no forma parte del Comité de Seguridad Nacional de Tel Aviv. Cabe recordar que Eliyahu dijo que Israel debe encontrar caminos para los habitantes de Gaza que sean más dolorosos que la muerte.

Altos funcionarios políticos y militares alentaron al reservista del ejército israelí Ezra Yachin, de 95 años, veterano de la masacre de Deir Yassin contra palestinos en 1948, a hablar con los soldados antes de la invasión terrestre de Gaza. En su para charlarSe hizo eco del mismo sentimiento cuando se lo llevaron en un vehículo oficial del ejército israelí, vestido con uniforme militar israelí.

«Cito a los triunfadores y los termino sin dejar a nadie atrás. Borra el recuerdo de ellos. Bórralos a ellos, a sus familias, a sus madres y a sus hijos. Estos animales ya no pueden vivir. Si tienes un vecino árabe, no esperes. Ve a su casa y dispárale. Queremos invadir. No como antes. «Queremos entrar y destruir lo que tenemos frente a nosotros y destruir hogares».

Las otras acusaciones de Shaw son que esto no es genocidio, sino más bien «tratar con Hamás» en respuesta al ataque del 7 de octubre, que él mismo calificó de «genocida». Se refirió a las «advertencias» de Israel a los civiles de un ataque inminente mediante su «uso extenso y sin precedentes» de llamadas telefónicas y la distribución de folletos. diez minutos antes, para que abandonen sus edificios antes de que sean bombardeados. Aunque los residentes del norte de Gaza se han trasladado al sur, han recibido disparos en el camino y repetidamente en el sur una vez que llegaron allí.

Habló de la «facilitación» de la ayuda humanitaria por parte de Israel como evidencia que «demuestra exactamente lo contrario de cualquier posible intento genocida». La ONU se ha quejado repetidamente de los límites a la cantidad de ayuda que ingresa a Gaza, en comparación con los 500 camiones por día antes de que comenzara la operación militar el 7 de octubre.

Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, se refirió a “la violenta toma del poder por parte de Hamás en 2007” cuando el grupo estaba elegido en 2006 y luego luchó contra Fatah para defender su elección.

Ni Shaw ni Becker abordaron la cuestión central sobre la que se había pronunciado la Corte Internacional de Justicia, es decir, que Israel no tenía derecho a la autodefensa en el territorio que ocupa.

Israel ha ignorado numerosas decisiones internacionales a favor de la causa palestina desde su fundación en 1948, un punto subrayado en la presentación de Sudáfrica. Este patrón de incumplimiento incluye la resolución del Consejo de Seguridad de 2004 que pide medidas específicas, incluida la interrupción de la construcción, el desmantelamiento de partes del muro que ya se ha construido y la compensación por las dificultades causadas. Casi todo ignorado.

Advertisement

Las implicaciones geopolíticas de este caso son multifactoriales: Sudáfrica es miembro del BRICS, que acaba de incluir a otros países importantes como Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

Israel alguna vez apoyó a la Corte Internacional de Justicia para promover la unidad mundial después del Holocausto, pero ahora enfrenta acusaciones similares y su ejército está acusado de cometer genocidio contra el pueblo palestino. La acusación de antisemitismo de Israel contra jueces y abogados sudafricanos tras su castigo colectivo y los crímenes denunciados puede no encontrar una audiencia receptiva y probablemente caiga en oídos sordos esta vez.

Sus patrocinadores tendrán que desviar la atención hacia otros señuelos, como de hecho ocurre en Yemen.



Source link

Comparte en tus RRSS
Continúe leyendo
Advertisement